Le darwinisme

Le grand public s’imagine que rejeter le darwinisme signifie nier les connaissances bien établies accumulées par la paléontologie. Il n’en est rien. Les fossiles sont les fossiles. La variation de leurs formes dans le temps est souvent évidente comme dans le cas des ammonites. Personne ne conteste les faits. Ce qui donne matière à discussion c’est primo leur interprétation, secundo  leur explication. S’il est permis d’engager des controverses et de proposer des idées nouvelles sur l’interprétation de la mécanique quantique pourquoi ne pourrait-on en faire autant au sujet de l’histoire naturelle ?

Il est vrai que la grande majorité des savants sont peu ou prou darwiniens et dénient toute valeur scientifique aux positions de leurs adversaires. Ils en tirent argument pour prétendre parfois que ce serait une perte de temps pour eux que de réfuter ces positions. Quand néanmoins ils estiment ne pas pouvoir s’en dispenser et qu’ils interviennent dans les médias sur ces questions, alors ils devraient donner aussi la parole à leurs adversaires. La conspiration du silence est une tactique possible, la controverse en est une autre mais cette dernière suppose qu’on soit au moins deux. Un débat ne peut être un monologue

(à suivre)