Politique et morale

La morale prescrit ce qu’un individu doit faire dans ses rapports avec d’autres individus. La politique est l’art de conquérir le pouvoir, de le conserver, de l’exercer, ou, pour le moins d’en infléchir l’action. Une autre définition de la politique en ferait l’art d’atteindre au moindre prix certains objectifs considérés comme souhaitables à l’échelle de vastes groupes humains. La morale interdit d’utiliser une personne comme un moyen. En politique, cela est presque toujours nécessaire. La perte de vies humaines fait partie des risques à prendre ou des sacrifices à consentir dans l’intérêt supérieur de la collectivité, autrement dit du prix à payer. Cependant la morale ne perd pas ses droits en politique. Elle les fait valoir au moment du bilan. Pendant un certain temps, l’observateur extérieur doit suspendre son jugement s’il estime, comme c’est probable, qu’il ne connaît pas toutes les données. Avec le recul, cette réserve n’est plus de mise. L’heure des Tacite a sonné au sens de la fameuse envolée de Chateaubriand : « Lorsque dans le silence de l'abjection, l'on n'entend plus retentir que la chaîne de l'esclave et la voix du délateur; lorsque tout tremble devant le tyran, et qu'il est aussi dangereux d'encourir sa faveur que de mériter sa disgrâce, l'historien paraît chargé de la vengeance des peuples. C'est en vain que Néron prospère, Tacite est déjà né dans l'empire: il croît inconnu auprès des cendres de Germanicus, et déjà l'intègre Providence a livré à un enfant obscure la gloire du maître du monde". 

 

 

 

Sites

Pour lire des textes plus substantiels et découvrir des tableaux vous pouvez visiter mes sites en cliquant sur les liens suivants:

http://monsite.orange.fr/kostasmavrakis

 

 

 

 

 

Dieu et le Mal

Ayant achevé provisoirement ma critique des thèses de Badiou sur l'art, j'exprimerai en quelques notules mes réactions à certaines de ses idées sur des problèmes philosophiques ou politiques.

Badiou se réfère à la "longue histoire (...) de l'identification théologique du Mal au non-être. Si en effet le Mal est, s'il y a une positivité ontologique du Mal, il s'ensuit que Dieu en est le créateur, et donc le responsable" (pp 14-15).

Le Mal a sa place nécessaire dans l'économie de la création de même que les ombres contribuent à la luminosité d'une peinture. C'est en ce sens et pour cette raison que l'oeuvre de Dieu est globalement bonne, en tout cas la meilleure possible. Etant donné que les relations de causes à effets s'enchaînent et que tout se tient; étant donné aussi que l'auteur de l'univers, selon saint Thomas d'Aquin, ne peut se contredire, ni créer des choses incompatibles entre elles, enlever le Mal se paierait d'un moindre Bien. Au total, un tel monde ne serait pas meilleur. Sur ce point la théodicée de Leibniz est imparable.

Fiction et réalité

Si Alain Badiou distingue les quatre types de vérités, c'est pour mieux les ramener les unes aux autres. Il établit des parallèles aventureux entre amour et politique, politique et science, science et art, allant jusqu'à mettre sur le même plan la fiction et l'histoire. Pour étudier ce qu'est un "site" événementiel, il prend pour exemple l'amour de Julie et de Saint Preux dans le roman de Rousseau tout comme la Commune de Paris (Cf. Logiques des mondes, pp 383-401) Pour Badiou, notre rapport à une oeuvre littéraire et notre rapport aux événements politiques sont de même nature. Désireux d'excuser l'indifférence des militants communistes devant "les signes objectifs de la cruauté" stalinienne, il évoque l'Iliade dont il dit qu'elle est "une succession ininterrompue de massacres". "C'est dans cette même indifférence qu'on s'installe, écrit-il, en lisant l'Iliade, parce que la puissance de l'action est plus intense que ne l'est la sensiblerie morale" (Le Siècle p 55).

D'abord un massacre est une tuerie à grande échelle d'être humains sans défense. Dans l'Iliade il y a seulement des affrontements entre combattants. Ensuite, c'est l'art du poète qui nous fait ressentir la violence comme héroique et le récit épique comme sublime. Badiou l'oublie quand il écrit que "le siècle a été une Iliade subjective". Il faut croire que pour lui lire le journal ou lire Homère c'est à peu près la même chose.